Bisakah Kentucky Merebut Situs Web Perjudian Itu Akhir dari Internet?

Merebut

Dalam langkah hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Kentucky mengatakan Gubernur Steve Beshear belum lama ini mengumumkan bahwa 141 nama domain kasino dan permainan poker kemungkinan akan ditangkap, karena situs web yang sesuai semuanya melayani penduduk Kentucky. Gubernur Beshear berpendapat bahwa nama-nama domain ini dianggap sebagai perangkat game, dan karenanya, rentan terhadap undang-undang regional Kentucky yang mengizinkan penyitaan mereka. Beshear juga berjanji bahwa pemanfaatan situs-situs perjudian ini oleh penduduk Kentucky, secara langsung memotong ke industri lingkungan Kentucky, yaitu pacuan kuda dan lotere yang dikenai sanksi negara.
bisnis judi online.

Meskipun semua situs web perjudian yang disebutkan secara fisik berlokasi di Amerika Serikat (dan karenanya diatur dengan yurisdiksi regional mereka), nama domain sendiri terdaftar pada pendaftar yang berbasis di A.S. (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear mengklaim bahwa ini membuat mereka rentan terhadap peraturan komunitas Kentucky, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear menegaskan, nama domain itu sendiri dianggap sebagai alat gaming. Karena itu, Beshear mengajukan gugatan yang menuntut 141 nama domain situs game ini disita dan hangus dari GoDaddy.com.

Dalam pilihan yang eksentrik, Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin memutuskan Wingate menguasai negara bagian Kentucky, dan menentukan tanggal kepatuhan pada tanggal 3 Desember 2008, untuk membuat masing-masing situs web ini menghalangi penggunaan warga Kentucky atau menentang penyitaan domain-domain ini. Yang sama membingungkannya, adalah keputusan GoDaddy.com untuk mematuhi dengan memutuskan keputusan hukum Wingate.

Orang-orang yang berkelahi dengan keputusan ini, pengacara sehubungan dengan Penasihat Permainan online ini bersama dengan Social Media Entertainment & Gaming Association (IMEGA), berencana untuk melawan konstitusionalitas dengan tekad ini, dan juga berencana untuk naik banding di tingkat negara bagian dan nasional mereka. Ini dengan mudah bisa berakhir ke Mahkamah Agung untuk diadili. Mereka berpendapat bahwa peraturan yang diterapkan tidak termasuk dalam ruang sidang Cirtuit, karena Internet di seluruh dunia tidak mempekerjakan hukum setempat.

Saat ini, belum ada konsensus umum yang bertentangan dengan situs game yang terpengaruh, mengenai apakah mereka bertujuan untuk mematuhi pemilihan pengadilan atau tidak. Dari indikasi awal, sepertinya ada “penolakan” secara keseluruhan atas keputusan ini mengenai komponen situs taruhan ini, tetapi keputusan akhir yang mereka buat masih harus dilihat.

Konsekuensi dari pilihan ini sangat besar. Jika situs taruhan bertaruh memilih untuk mematuhi dan menghalangi aksesibilitas ke situs web mereka kepada orang-orang Kentucky, lalu apa yang akan menghentikan negara lain dari mencari sanksi yang persis sama? Selain itu, jika keputusan itu dibuat, apa yang akan melindungi terhadap yurisidiksi lokal dari mengatakan bahwa situs web non-lokal menginduksi pelanggaran industri dan ekonomi pada organisasi lingkungan? Apa publikasi Johnny’s di Idaho, mengklaim bahwa Amazon.com menyedot bisnis oleh toko lokalnya? Akankah lingkungan memperkirakan aturan tentang penyitaan domain Amazom.com ini, atau aturan mana Amazon.com harus menghalangi akses ke sebagian besar warga Idaho?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *